| 144 | 2 | 179 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
约翰·弗里德曼的“世界城市假说”和萨斯基亚·萨森的“全球城市”理论构建了世界城市研究的基本理论框架，成为全球城市以及全球城市体系研究的标准范式。弗里德曼和萨森提出的理论的核心是以新的国际劳动分工作为全球城市的划分标准，并建立了经济全球化与城市化之间的联系。然而，标准化的“全球城市”政策路径并不完全适合当前中国的发展阶段和客观国情。本文认为全球城市治理的数字化转型是对建设中国新型城镇化道路具有参考性的“全球在地化”实例，一方面要加强数字联通性、服务、文化和可持续性这四个数字城市指标建设，另一方面则要把数字化转型和城市建设结合起来，从根本上解决城市发展格局不平衡、城市发展潜力不充分的问题。
Abstract：John Friedman's “World City Hypothesis” and Saskia Sassen's “global city” theory have constructed the basic theoretical framework of world city research and become the standard paradigm for the study of global cities and global urban systems. The core of the theory proposed by Friedman and Sassen is the new international division of labour as the standard for dividing global cities, and establishes the link between economic globalisation and urbanisation. However, the standardised “global city” policy path is not completely suitable for China's current development stage and objective national conditions. This paper argues that the digital transformation of global urban governance is an example of “glocalisation” that can be used as a reference for building China's new urbanisation path on the one hand, and it is necessary to combine digital transformation with urban construction to fundamentally solve the problems of unbalanced urban development pattern and insufficient urban development potential on the other hand.
(1)Marcio Siqueira Machado,Analysing the “Global City”:Meanings,evolution and challenges,Master thesis of Science in Urban Planning and Policy Design,Milano,Politenico di Milano,Academic Year 2009/2010,p.16.
(2)Jennifer Robinson,“Global and World Cities :A View from the Map”,International Journal of Urban and Regional Research,Vol.26,No.3,September,2002,pp.531-554.
(3)倪鹏飞、沈立:《新型全球城市假说:理论内涵与特征事实》,《城市与环境研究》2020年第4期。
(4)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume Ⅱ,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(5)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume Ⅱ,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(6)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume Ⅱ,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(7)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume Ⅱ,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(8)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume II,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(9)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume II,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(10)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume II,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(11)R.D.McKenzie,“The Concept of Dominance and World-Organization”,American Journal of Sociology,Vol.33,No.1,Jul.,1927,pp.28-42.
(12)Peter Hall,The World Cities,London:Weidenfeld & Nicolson,1984,pp.119-128.
(13)Peter J.Taylor & Ben Derudder,World City Network:A global urban analysis,second edition,New York:Routledge,2016,p.21.
(14)张亚军:《全球城市研究进展述评》,《全球城市研究》2020年第2期。
(15)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume Ⅱ,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(16)张亚军:《全球城市研究进展述评》,《全球城市研究》2020年第2期。
(17)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume Ⅱ,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(18)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume Ⅱ,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(19)Saskia Sassen,The Global City :New York,London,Tokyo,second edition,New Jersey:Princeton University Press,2001,p.19.
(20)张亚军:《全球城市研究进展述评》,《全球城市研究》2020年第2期。
(21)张亚军:《全球城市研究进展述评》,《全球城市研究》2020年第2期;姜炎鹏、陈囿桦、马仁锋:《全球城市的研究脉络、理论论争与前沿领域》,《人文地理》2021年第5期。
(22)Ben Derudder & Peter J.Taylor,“The GaWC perspective on global-scale urban networks”,in Zachary P.Neal & Céline Rozenblat (ed.),Handbook of Cities and Networks,Cheltenham & Northampton:Edward Elgar Publishing Limited,2021,pp.601-617.
(23)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume Ⅱ,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(24)Andrew J.Jacobs,“Global City”,in Anthony Orum (ed.),The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies,Volume Ⅱ,Oxford:Wiley,2019,pp.722-731.
(25)Simon Curtis,“Global cities and the transformation of the International System”,Review of International Studies,Vol.37,2011,pp.1923-1947.
(26)在20世纪末便有学者以欧洲城市为例,认为在全球化时代随着全球城市地位的提升,会出现“全球在地化”(glocalisation)的现象而不是以城市取代国家的地位和作用。所谓的“全球在地化”,是指国家的范围并未受到侵蚀,而是在次国家和超国家的层面上重新进行领地化的过程。参见Neil Brenner,“Global cities,glocal states:global city formation and state territorial restructuring in contemporary Europe”,Review of International Political Economy,Vol.5,No.1,1998,pp.1-37。
(27)汤伟:《模仿和超越:对发展中国家“全球城市”形成路径的反思》,《南京社会科学》2021年第2期。
(28)本文并不赞同某些研究者的观点,即认为对于指导中国的城市规划,全球城市模型是一个相对过时的分析工具。参见王晓阳、牛艳华《全球城市研究的批判与反思——兼论上海的城市规划策略》,《国际城市规划》2021年第6期。
(29)赵霄伟、杨白冰:《顶级“全球城市”构建现代产业体系的国际经验及启示》,《经济学家》2021年第2期。
(30)李颖、谢盼、连欣蕾、刘琪、吴纳维:《全球城市运行数字化研究》,《全球城市研究》2022年第1期。
(31)Stefano De Falco,“Are smart cities global cities?A European perspective”,European Planning Studies,Vol.27,No.4,2019,pp.759-783.
(32)俞俊、薛亮、陈悦:《数字化转型与科技人才推动全球城市的竞争》,《全球城市研究》2021年第4期。
(33)王中原、邓理:《全球城市数字化转型的风险态势及治理路径》,《全球城市研究》2022年第1期。
(34)“数字城市指数”(The Digital Cities Index,DCI)是全球政策标杆工具,用来测量城市发展中数字工具的使用情况,包括17项主要指标、48项次要指标和30座被监测的全球城市。“数字城市指数”包括联通性、服务、文化和可持续性四个主要方面。参见The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,pp.4,34。
(35)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,pp.4-5.
(36)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.5.
(37)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,pp.5-6.
(38)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.6.
(39)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.10.
(40)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.11.
(41)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.11.
(42)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,pp.13-14.
(43)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.15.
(44)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.15.
(45)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,pp.17-18.
(46)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.18.
(47)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,pp.19-20.
(48)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.21.
(49)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,pp.21-22.
(50)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,pp.22-23.
(51)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.23.
(52)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.23.
(53)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.27.
(54)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.27.
(55)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.28.
(56)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.28.
(57)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.29.
(58)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.29.
(59)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.29.
(60)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.29.
(61)The Economist Group,Digital Cities Index 2022:Making digital work for cities:A global benchmark of urban technology,2022,p.30.
(62)国家发展改革委、住房和城乡建设部:《长江三角洲城市群发展规划》,2016年6月。
(63)国家发展改革委:《国家发展改革委关于印发“十四五”新型城镇化实施方案的通知》,2022年6月。
(64)国家发展改革委:《国家发展改革委关于印发“十四五”新型城镇化实施方案的通知》,2022年6月。
(65)国家发展改革委:《国家发展改革委关于印发“十四五”新型城镇化实施方案的通知》,2022年6月。
(66)王中原、邓理:《全球城市数字化转型的风险态势及治理路径》,《全球城市研究》2022年第1期。
(67)武英涛、付洪涛:《全球城市数字化转型的典型案例分析及对上海的启示》,《全球城市研究》2021年第3期。
(68)武英涛、付洪涛:《全球城市数字化转型的典型案例分析及对上海的启示》,《全球城市研究》2021年第3期。
(69)高平:《数启新城智享未来——〈上海市新城数字化转型规划建设导引〉解读》,http://www.sh.chinanews.com.cn/chanjing/2022-08-25/102553.shtml。
(70)高平:《数启新城智享未来——〈上海市新城数字化转型规划建设导引〉解读》,http://www.sh.chinanews.com.cn/chanjing/2022-08-25/102553.shtml。
(71)高平:《数启新城智享未来——〈上海市新城数字化转型规划建设导引〉解读》,http://www.sh.chinanews.com.cn/chanjing/2022-08-25/102553.shtml。
(72)例如,很多老年人不会使用智能设备,因此便出现了“数字鸿沟”,降低了数据的包容性。参见武英涛、付洪涛《全球城市数字化转型的典型案例分析及对上海的启示》,《全球城市研究》2021年第3期。
(73)数字技术可以使广大市民广泛参与城市治理政策的制定过程,提高政府决策的准确性和科学性。例如,德国巴登符腾堡州的小城黑伦贝格(Herrenberg)利用数字孪生技术生成可视化的虚拟城市,市民可以通过数字化方式身临其境地看到城市规划方案效果图,及时向市政府反馈自己的意见。参见汤颖颖、盛阳《“数字孪生”技术在欧洲城市的应用》,《全球城市研究》2021年第2期。
基本信息:
中图分类号:F290;F299.2;F49
引用信息:
[1]徐翀.全球城市理论与中国城市数字化转型[J].中国城镇化研究,2023(01):68-84.
2023-06-30
2023-06-30